Category: 專欄文章

這些年來在動物診所工作，見證過無數的主人遺棄動物。有帶動物來看醫生然後藉口去提款去廁所之後一走了之的，有理直氣壯要求將動物安樂死否則就棄養的，有隨便把小貓小狗放入「背心袋」丟在門口的，有用紙皮箱把動物密封了，然後放在路邊的……而竟然還有一種所謂「良心遺棄」，會將動物放在牠們熟悉的寵物袋/籠，然後寫下一封情詞懇切的「棄養信」，交代一下遺棄原因及一些動物的資料，有些更會附上幾百元，作為動物的生活費，也實在叫人哭笑不得！ 事實上，沒有一種遺棄是值得原諒的，狠心把家養動物放在陌生的街頭，要牠們活在惶恐中，就已經是一種虐待。但這些沒良心的主人不知哪裡來的最後一點良知，想給動物一條生路，於是不把動物放到垃圾站，或交給政府機關去將其人道毀滅，而想辦法交託到一些可以信賴的組織。 是為自己的良心換取一張廉價的贖罪券，還是真心想動物「重獲新生」？ 前幾日在我診所門口又出現這種「良心遺棄」了，信內說「兩隻貓由細玩到大，但無力照顧，亦不忍心讓牠們被人道毀滅，希望牠們最後可以安享晚年」云云。類似這樣的信我不知收過多少封，而有幸那些被遺棄的動物最後真的找到好人家領養，幸幸福福的安享晚年。於是有人批評我是變相縱容了這種「良心遺棄」。但去阻嚇及懲罰違法者的責任不是在政府嗎？根據香港法例421章第22條：動物畜養人如無合理解釋而棄掉其動物，即屬犯罪，可處罰款$10,000及監禁6個月。但卻從來沒有人嚴正執法，當然也從來沒有人被起訴。我也曾向警方多次舉報有人遺棄動物，每次都因為證據不足而銷案。我既然沒有能力懲罰犯罪者，總不能轉為懲罰那些受害者吧！   動物緣 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，管理著全港最繁忙的動物醫院，每日見證著充滿喜怒哀樂的動物故事，半生緣繫動物，來生最想做一隻每天都睡二十小時的家貓！ FB: http://www.facebook.com/mark.mak.182

上星期有報道說香港出現了「出租寵物」的生意，我被嚇得叫了出來。 我當然明白這是完全合法的事，動物在憲法上根本完全沒有法律地位，如果沒有主人就是死物，有主人的就是從屬於主人的一件「財產」，主人的確可以自由出租動物去拍電影、拍廣告、做「援交」⋯⋯進行各種交易賺錢。但合法不代表合乎社會道德規範，即使不從「愛護動物」的角度出發，這「出租寵物」的生意也真是很下三流不道德的無恥勾當呀！ 後來才知自己大鄉里大驚小怪， 「寵物租借」服務原來在美國、韓國、日本和內地都開始流行，其中韓國和日本的同類型服務，已有近十年歷史，也頗受歡迎，年輕情侶常於周末租借寵物，然後於上班日前歸還，一嘗當「假日貓主狗主」的滋味。 這教我想起二十幾年前狄美摩亞做主角的一套戲《不道德的交易》（Indecent Proposal），戲中的David（活地哈里遜飾）和Diana（狄美摩亞飾）是很恩愛的小夫妻，但不幸陷入財困，二人竟然接受了富豪羅拔烈福的交易建議，以一百萬美元將Diana出租一晚給他作Part time lover。表面看，這種交易明買明賣你情我願，又沒有傷害人，無可無不可。相信在很流行的援交的今時今日已沒有太多人認為是「不道德」了，也的確不用大驚小怪。 但細心想想，這交易雖然是建基於自由意志，但由於在這項交易中出租一方是一對夫婦，那就不完全是「個人」的事了。Diana固然是在出租自己，卻也同時出賣了對丈夫的忠誠；David在出租自己的妻子，也出賣了妻子的尊嚴、自己對妻子的愛。 二人的感情、關係、承諾、經歷統統都在一次租借交易中徹底摧毀了，金錢將愛化成了背叛，輕而易舉。 同理，「寵物出租」其不道德之處，不單單在於租賃者，反正香港人都愛買動物，一早已視動物為商品，反而最教人心寒是出租者。要明白動物並不是自願被出租的，而是被主人出賣。即使動物當初是買回來，主人和動物相處了已一段日子吧，就算不把寵物當成自己子女，也是你的伙伴吧，如今貪圖那蠅頭微利而將牠們交給陌生人，雖不至於任人魚肉，但對動物來說絕對是恐懼的經歷。出租者有多愛「這件生財工具」，不說自明。對比起動物對人的忠誠，這種背叛能不教人難堪？！ 任何人與人的交易都是在自由意志下促成的雙贏（理想如是），但「出租寵物」是只有人類贏而動物輸的純粹剝削。動物在交易中完全沒有話語權、選擇權，牠們的角色是一件被拋來拋去的商品。一心視主人是自己父母的寵物，到頭來在其主人眼中的價值竟然和租金掛勾。 比起「寵物買賣」，「寵物出租」是進一步將動物徹底商品化，用金錢量化生命，也量化感情。 註：執筆時「寵物出租服務」已因社會反對聲音太大而被立即叫停。   人面獸心 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。 FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182 原文: http://news.now.com/home/life/player?newsId=198004&catCode=126&topicId=658&main=y

對於愛貓的朋友來說，貓島一定是世外桃源。 貓島之令貓痴貓迷神往，並不在乎貓的數量，而是貓咪在島上的生活狀態，是近乎完美的幸福。 早前去了日本福崗的相島，島上人口不過500，主要以捕魚維生。而那裡的貓數量其實不算多，我環島走了一圈，目測所見不到一百隻。而每一隻我都印象深刻，牠們那張懶洋洋而幸福滿滿的咀臉，仍不時出現在我眼前，教我無心工作。 從我踏上貓島碼頭那一刻，就已經心花怒放了。但不想破壞島上寧靜，我竭力抑制著自己的興奮。島上遊客不多，慕名而來的大都是日本人。而這裡的貓就是不怕人，也沒有追著人討吃。你有你的興奮，牠有牠自己的生活。 貓咪們有蹲在海邊瞇著眼沉思的，有聚在一起互相舔毛的，有獨自躲在一角睡覺的。有幾隻守候在釣魚翁的身邊，和人一樣耐性等待漁獲。不遠處有魚上釣了，一隻黃貓很快就過來把魚叼走了，其他貓卻沒有過來爭食，一臉不屑的繼續發呆。我又見到兩隻貓兒在劍拔弩張的對峙，互相吼叫了幾分鐘還沒有動手，卻堅持繼續對罵。但我見所有貓咪們身上都沒甚麼傷口，相信牠們都是溫馴和平的小朋友。 最動人的一刻，是我女朋友隨手抱起了一隻黃貓，黃貓就毫不客氣的倒進她懷中熟睡了，一睡就沒有離開的意思，最後要她狠下心腸把貓抱回地上。那一刻我想，是甚麼的環境，甚麼的人民，孕育出這樣幸福的貓貓。 這裡的貓絕大部分都是混種的家貓，有不少是有頸帶的，應該有主人。但即使沒有主人也沒甚麼實質的分別。島上500人都是牠們的朋友，大家一同住在島上，共享大自然賜給我們的資源。自由自我，逍遙自在。 如果香港有個這樣的貓島，我和貓咪一家都會搬去長住了。 動物緣 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，管理著全港最繁忙的動物醫院，每日見證著充滿喜怒哀樂的動物故事，半生緣繫動物，來生最想做一隻每天都睡二十小時的家貓！ FB: http://www.facebook.com/mark.mak.182

常理是，社會越進步越文明，人的道德水平越高，虐待動物此等野蠻的行為會越罕見。事實如是嗎？ 香港人普遍算有愛心。一講到虐待動物，一般都會嗤之以鼻！特別是年青一代，看到小動物被人殘害，反應都會是「變態㗎！」然後抱著自己的寵物BB說：「BB你好幸福呀，你知唔知？！」 但虐待動物真的只止於那些變態兇徒的變態行為嗎？而我們都可以心安理得的置身事外？ 以皮毛業為例，昔日，著皮草這種虐待動物的行為只屬於富豪級的奢侈玩意，但今時今日，平民百姓都可以參與了。的確，稍有良知的文明人都會杯葛皮草業，但卻冷不防皮毛製品已靜俏俏的進入了我們的日常生活。 除了很多人都會擁有一兩件由血腥鵝毛製成的羽絨外，我們都不為意自己身上披掛著不同形式的動物屍體，而它們都不是什麼必需品，只是和生活完全無關痛癢的裝飾。而最重要是，它們極之便宜，你我垂手可得。動物，可謂被殘害於不知不覺間。 今日我們隨便經過鬧市如旺角銅鑼灣，很容易就會找到很多很別緻很漂亮的動物公仔吊飾，這些「小動物」，為我們的背包、手袋、手機增添了很活潑跳皮的趣味。而由於售價便宜，幾十元有交易，誰都會以為那是仿製品，沒可能是真的。但大家有否想過，今時今日，要製作一件仿真度極高的動物皮毛製品，其所需要的技術、工序、手工絕對比一隻動物生命昂貴。因為在很多地方如中國大陸，動物根本不值錢。用最原始當然亦最殘忍的方法隨便劏一隻兔仔，剝下牠們的皮毛，製成一個鎖匙扣吊飾成本可能只是十元八塊而已，誰還會去仿真那麼笨。 有記者朋友到旺角隨手買了幾隻毛公仔給我「驗身」。 我拿起其中一隻兔仔，閉著眼雙手感受那厚厚的毛，那種綿密、那份柔軟，溫暖而具彈性，我以為在摸我家中的貓貓。我已百份百肯定那是真兔毛。 那我當然不能全憑感覺，於是找來了專業的時裝業界朋友幫忙。 她說驗證有幾個步驟。最簡單的方法是「吹」。輕輕向毛面一吹，如果毛毛被吹動後很快又返回原來的位置，反覆試不同的部份都如是，那應該是真毛。假的毛由於缺乏天然的柔軟度，被吹動後會停留甚至不會返回原位。同理，可以試用手指去梳毛，假的毛會留下明顯的坑紋，真的毛很快就回復本來的綿密狀態。 然後可以檢查毛的末端，真的毛通常是連著動物的皮，所以毛的末端應是皮底。至於假的就可能是織在布底或其他物料上。 最準確的測試方法是用火燒，真毛被燃燒時，尖端會迅速斷裂，很快燒成灰燼，用手輕輕一擦，已變成黑黑的像炭屑般的粉末，並有強烈燒焦的味道。至於假的只會慢慢的燃燒，毛會蜷縮成球狀，帶有化學品氣味。 這些測試不難做，要分辨毛的真偽殊不困難。但請不要去買一兩隻回家試了，因為多買一隻就多死一隻。而且都死得很慘。 其實重點也不在你買的那一隻是真還是假，反正這種「消費動物」的潮流就是變態的。即使你買了一隻是假的，別人看在眼裡只會覺得漂亮，燃起了他們去趕時髦又買一隻的消費意慾，如此，就總會有為數不少的動物受害。 我雖然說過動物權益運動是最艱辛的社會運動，因為要爭取動物權益我們就少不免要放下一些人類自己的權益。但說到要拒絕購買這些毛公仔吊飾，放棄如此無關痛癢的無謂消費，真的說不上該是什麼犧牲，但就輕易拯救了無數無辜的兔兒，功德無量。 人面獸心 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。 FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182 原文: http://news.now.com/home/life/player?newsId=198004&catCode=126&topicId=658&main=y

人到中年，最常聽到的消息是身邊有朋友大病了，離開了，通常，都是癌。 原來不管醫學多進步，新世代的人多注重健康，癌還是說來就來，叫人說走就走。 「聞癌色變」不止在人的世界，也在動物的世界。 每次有動物主人帶動物求診，當動物被證實得了癌症，就像世界末日來臨，不知所措、混亂無助。反過來如果化驗報告說驗不出癌細胞，主人抱著動物的感恩眼神，誰看見都會動容。 不錯，生命是最寶貴的，當不幸遇上了癌，就像敲響了第一道喪鐘。不論是自己面對還是和動物一起去面對，過程都是大同小異，需要很大的勇氣。近日好友的狗狗遇上了末期的肺癌，由於之前病徵不明顯，只不過是一兩聲咳，飲食也正常，所以消息一來打擊就如晴天霹靂。當冷靜下來，就要去多看一兩個專科求證診斷。然後尋求可能的治療方案。但處理動物的病和處理自己的卻很不同，人可以自主，做甚麼的醫療程序都好，後果自己承擔。但動物就把一切都交託在我們手中，包括生死，令我們的決定萬般為難。做不做化療？動不動手術？除了考慮成功率，還要考慮在治療過程中動物所受的痛苦，當然我們沒有辦法知道牠們的意願，就唯有信醫生的意見，再用「愛和理性」做決定。 如果任何傳統治療都不在考慮之列，不放棄的話就會嘗試自然療法，中藥也好，食療也好，總要相信奇蹟的出現。 但奇蹟不出現又如何？癌是很折騰的。作為主人又如何為牠們作選擇？有人說當狗狗拒絕飲食就要讓牠們離開，也有人說當狗狗不再擺尾，神智不清，不再認得主人時就應該放手。我說，其實是沒有準則的。只有相信自己對動物的愛，也相信自己的理性吧，決定了，就無怨無悔。   動物緣 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，管理著全港最繁忙的動物醫院，每日見證著充滿喜怒哀樂的動物故事，半生緣繫動物，來生最想做一隻每天都睡二十小時的家貓！ FB: http://www.facebook.com/mark.mak.182

選擇吃素的人不外乎出於幾個理由：宗教理由、健康理由、動保理由。 我沒有做過調查，不知道那些理由佔多，但直覺以為基於動保理由的佔最少。基於健康理由應該佔最多。 不能否認，素食慢慢成為一種生活態度。即使在食肉天堂的香港，提供素食的食肆越來越多，也越時尚，中、西、日式、自助餐也有。而大部份都會在「素食」前面加上「健康」兩個字，這證明我的想法應該沒錯。但對於一些出於保護動物出發而選擇吃素的人當然覺得不以為然。 如果素食不一定是那麼健康又如何？又如果能夠證明食肉和食素同樣健康甚至更健康又如何？難道出於健康的理由就可以傷害他者的生命？ 幾年前認識了一個怪人－Dr Irene Lo盧麗愛醫生，一個全素、吃整全食物及、吃生（Whole food and raw vegan）的倡議者。她對食物的態度是嚴謹復嚴肅！病是吃出來的，精彩的人生也可以吃出來的。 她用專業醫生的身份，用自己的身體，將素食演繹成科學的、實用的、無懈可擊的飲食指南，令人可以吃出最健康的身體，吃得龍精虎猛。不難想像，盧醫生必定有很多粉絲，因為一說到健康，香港人都會眼裡放光。記得有一次去聽盧醫生的講座，聽眾的問題此起彼落，把醫生當成生神仙一樣，把自己身體大大小小的毛病如數家珍的和盤托出，希望醫生的「食療秘方」能醫百病。我這個愛搶道德高地的偽善動物膠當然不是味兒，暗裡嘀咕，認為如此吃素也太功利主義吧！不吃肉是因為不忍吃動物，吃不下動物是基於人的惻隱。健康我不放在眼內。 後來我才知道，原來Irene二十年前決定素食，也完全是因為動物，她曾目睹屠場內動物被處理的過程：「看見動物們的生之苦、死之痛，憐憫之心實在非言語或筆墨可形容⋯⋯從此覺得肉食難以嚥下，決心不再食肉。」 但盧醫生沒有我們動保人固執的包袱，也不像我自以為是的離地。 她要推動素食，就要用最有效、最打動人心、刺中要害的策略。就是那份對動物的愛及對生命的尊重，推動她要成為一個素食的完美主義者。要證明人類的健康是絕對不需要用動物的生命來換取的。也要人在她身上看到素食的好處，破除一切對素食的偏見，心甘情願的乖乖去吃素。至於背後是否同時存在「不忍吃動物」的心？你管她那麼多！！ 有數得計，一個吃肉的人每日要殺害多少動物的生命。盧醫生多年來從不同渠道宣揚她的素食哲學，改變了不知多少人的飲食習慣，拯救了的生命一定比我多！ 如果香港有一半人追隨盧醫生的「健康素食」，香港很可能已是全球最動物友善的城市。 原諒我在專欄賣廣告，Dr Irene的新書「我醫我素」，你是不能不看的。 人面獸心 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。 FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182 原文: http://news.now.com/home/life/player?newsId=198004&catCode=126&topicId=658&main=y

澳門新的「動物保護法」有這樣的規定：在法定屠宰場宰殺動物時，如未經人道方式使動物昏厥，不得進行屠宰。為了要保證動物在死前沒有經歷不必要的痛苦，這算是人道的無痛屠宰吧。 不過，在執行上這會遇到很大的困難，如何確定動物已昏迷？又如何令到動物可以無痛昏迷呢？劏雞劏魚又如何，如要持續不停的擊打才能令動物昏厥，不過是換了另一方式的虐待動物。 動物維權人士最喜歡引用的兩句說話，一是印度聖雄甘地曾說：「一個國家的文明程度，看它怎麼對待動物。」另一是音樂人保羅•麥卡尼說：「如果屠房的外牆是用透明玻璃做的，大概每一個人都會變成素食者」。我尤其喜歡後者。 香港有兩個地方是很神秘的，一個是漁護署的狗房，沒有人會知道動物是如何被「人道毀滅的」。另一個是屠房，也是沒有人可以進入參觀的。以上水屠房為例，我們只能在外面不停聽見內裡幾千隻豬此起彼落的慘叫聲，卻永遠沒有辦法知道體形如此龐大的豬豬每日如何被擊暈、劏開、放血、切割…最後才化身成我們碟上美味的豬肉。而這些豬肉經過了廚師悉心的包裝與烹調，我們根本無法聯想起牠們生前在屠房的經歷。吃下一塊入口即溶的脆皮燒腩仔，誰還會關心動物被屠宰時的驚慌與痛楚。 但如果屠房就在餐廳旁邊呢？而且屠房是用透明玻璃建成的，你會一邊吃一邊看到那些因驚慌不肯步入屠房的豬，被棍打，被電擊，被迫繼續在斜路走入屠房。那震耳欲聾的尖叫聲，那有皮開肉爛的影像，肯定令人食不下咽。 或者，我們真的不用立什麼屠宰法，不如立法規定所有屠場都要用玻璃建成，向全世界如實公開屠宰的過程吧！   動物緣 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，管理著全港最繁忙的動物醫院，每日見證著充滿喜怒哀樂的動物故事，半生緣繫動物，來生最想做一隻每天都睡二十小時的家貓！ FB: http://www.facebook.com/mark.mak.182

一個叫「驅貓器」的中學生發明，獲得香港大學工程學院舉辦「校園發明大賽」的中學組最實用校園發明獎，在網上引起了一段罵戰。有愛護動物人士強烈指責學生的發明無聊，不尊重生命，也傷害動物，也有人反擊說這是人道精神下最能維持和諧的平衡方法。當然，比起一些學校隨便向漁護署舉報然後捉貓去人道毀滅，驅貓器沒有對貓的生命造成直接威脅，已經是很仁慈了。但其對年青人所灌輸的價值觀及世界觀，就很有商榷餘地。 小時候在屋村長大，我們總有一兩隻叫旺財的狗狗或小花的貓咪做我們的街坊。儘管並不是所有人都愛動物，昔日的香港人也不見得有什麼愛護動物意識，但我們對於貓狗存在於我們社區都不以為然，可有可無。雖然不會照顧牠們的生老病死，但也不介意給予牠們三餐溫飽，貓狗似乎一直是社區的一部份。 幾十年前香港有鼠患我們要滅鼠，但卻從來未聽過有貓患狗患。今日不時有議員提出要解決社區流浪動物的問題，我敢問：香港的流浪貓狗真的那麼多嗎？誰告訴你的？政府有做過調查嗎？不如來個目測吧，住市區的朋友你今日在街上見過幾多隻狗幾多隻貓？我相信大部份和我一樣：一隻都未見過！我們生活那一部份受到流浪動物的滋擾？貓狗如何肆虐？奇怪是現在香港政府卻很積極滅貓滅狗。（過去五年政府平均每年人道毀滅一萬隻社區動物）有議員以成功捕捉流浪動物作賣點邀功呃選票，如今有學校對「驅貓器」高度讚揚，認為是「最實用」，背後是什麼思維實在令人費解。最無辜的是連累了學生的發明受到非議。 今日的社區動物和當年的小花旺財沒有兩樣。不同的是我們對自己所佔用的空間越來越自覺與敏感。城市急促的發展與缺乏可持續性的規劃，令我們可以享用的城市空間越來越少，越在意去保護自己擁有那有限而昂貴的空間。而政府在發展的過程中早就將動物排除在外。 超市取代了士多，領展取代了街市，大型屋苑、公屋、居屋、豪宅、公園、商場，處處皆是動物禁足之地。我們不單將自己與動物區隔，也盡量和其他街坊或個體區隔，私人空間的意識是前所未有的強烈。幾乎所有住的地方都要有一個管理處，為的是確保我們的空間不被侵犯。我認識一些所謂「豪宅」的屋苑，有養狗的住戶竟然會舉報在屋苑出沒的流浪狗，這是精神分裂，還是生怕社區動物的存在會影響當區的樓價？這種城市空間的霸權也實在恐怖。 我不禁擔心，今日發明了驅貓器的一班年青人，長大後若置業安居，對於在他所住之處出沒的流浪動物，會包容還是會舉報？如果學校為他們成功驅趕貓隻而給予如此高規格的獎勵，我有權相信未來的香港貓狗將絕跡於社區，動物於社會就只剩下「寵物」一個角色，而不再是街坊、朋友。 在這場城市空間的爭奪戰，人類永遠是贏家。   人面獸心 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。 FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182 原文: http://news.now.com/home/life/player?newsId=198004&catCode=126&topicId=658&main=y

香港大學工程學院舉辦「校園發明大賽」，當中的「驅貓器」獲中學組最實用校園發明獎。得獎者指其學校後山有不少流浪貓，經常誤闖校園，於是發明配有蜂鳴器的偵測機，當偵測到有貓靠近時，就會發出聲響，趕走貓隻。得獎作品獲學校批准放置於樓梯等位置。 學生有發明頭腦，又能將創意放進現實生活，學以致用，本來是可喜可賀的，但「驅貓器」卻引起了不少愛護動物朋友的非議，指責這是不尊重生命也傷害動物，反過來有人認為這是維持社區和諧的平衡方法，只是一眾「動物膠」神經過敏的小題大做。 公道一點，我不大相信驅貓器會對貓隻起甚麼實質的傷害，但問題焦點是，為甚麼這是「最實用校園發明獎」。所謂實用者，即是現實中有實際的需要，而這個驅貓器能擊倒一眾對手脫穎而出，討得校方的歡心，應該很能迎合到校方的需要，是為「最實用」也。 校園內真的沒有其他更實際的問題要解決嗎？幾隻花貓跑進了校園會造成甚麼問題？會為校方帶來甚麼煩惱？我記得我們小時候香港有鼠患，經常聽到老鼠爬入屋內傷及小朋友的新聞。當時政府和市民都各自想出不同的方法和措施去滅鼠、驅鼠。這個我還可以理解。但香港現在有貓患嗎？現在到了街貓肆虐的情況嗎？大家試問問自己每日在街上看到多少隻貓？我今日一隻都未見過！ 我更不相信的是，那間學校的同學很害怕見到貓，還是他們已經接受了校方的既定思維，認為動物是沒有權利進入我們的空間。我認識的德望小學，校園內貓蹤處處，校長、教職員及學生不但歡迎貓，也幫手餵貓、照顧貓。 我想，如果由德望校長做評判，可能「引貓器」才會獲獎。 動物緣 – 麥志豪 非牟利獸醫執行主席，管理著全港最繁忙的動物醫院，每日見證著充滿喜怒哀樂的動物故事，半生緣繫動物，來生最想做一隻每天都睡二十小時的家貓！ FB: http://www.facebook.com/mark.mak.182