【AREbyNPV文章】保護動物？還是保護自已？
作者: AREbyNPV義工 CAT
虐待動物、地獄繁殖場、遺棄寵物，這種種事件在香港時有聽聞。然而，動物在香港的法律制度下卻只得到極少的保障。現行的法例不僅非常落後，執法力度不足更令法例形同虛設。到底與我們共處同一個香港的牠們，又有沒有得到正義女神的保護，以及一視同仁的平等對待？
- 《公眾衛生（動物及禽鳥）（動物售賣商）規例》
香港政府近年就《公眾衛生（動物及禽鳥）（動物售賣商）規例》139B「動物售賣商修例」進行修例，以「加強監管私人繁殖」為由，增加了繁殖者牌照的種類，允許任何人在住宅私人繁殖狗隻。此舉變相鼓勵了私人及商業繁殖，更鼓吹了把動物當作商品進行買賣，利用動物牟利。當局更表示，修例是為了「進一步促進動物健康和福利」，但值得留意的是，牌照申請的門檻非常低，申請人並不需要具備任何專業知識，更不用接受相關的培訓課程。然而，繁殖動物絕非兒戲之事，許多天生殘缺的貓狗正是因繁殖場近親繁殖所致，倘若任由一群欠缺專業知識，沒有足夠動保意識的商人任意繁殖動物，此例又何有「促進動物健康和福利」之用？而不設數量上限的牌照，更彷彿為繁殖業開拓了市場，將會讓更多無辜的動物淪為櫥窗裏的商品。這讓人不禁懷疑這條以規管寵物買賣為目的法例，所保障的到底是否動物本身呢？
- 《防止殘酷對待動物條例》
講到動物法例，不得不提香港現行的《防止殘酷對待動物條例》，此例是以英國1911年的《動物保護法》（The Protection of Animals Act 1911）為藍本，在約80年前訂立。當英國已在2006年以新例取代原有的動物保護法的同時，香港的《防止殘酷對待動物條例》卻僅僅提高了罰則，但內容至今仍未作出重大的修改。單單「防止殘酷對待動物」是否已經足夠保護動物呢？反觀一些歐美國家，動保法的目的已不只在於防止動物受到虐待，而是維護動物的福利和權益，加強寵物主人及公眾的教育以致規管。一條不合時宜的法例，足以說明香港在動保方面何等落後，也證明了政府對動物權益的漠不關心。除了法例過時，執法不嚴、判刑過輕更是另一大弊端。根據警務處資料顯示，在2016年間，警方曾詢查69宗有關虐待動物的個案，然而最終只有9人被檢控，數字明顯偏低。而最嚴重的個案亦只是被判囚4星期至1年，與《防止殘酷對待動物條例》中所列的「最高罰款200,000元或監禁三年」比較，判刑未免過輕，未有起到阻嚇之用，這樣的量刑不但令人氣忿，更有可能助長歪風。
- 《狂犬病條例》
而針對遺棄動物的問題，政府在《狂犬病條例》第22條－「棄掉動物」之中列明：動物畜養人如無合理解釋而棄掉其動物，即屬犯罪。雖然已白紙黑字列明遺棄動物為非法行為，但何解每年有大量動物慘遭遺棄，卻沒有人因此而被檢控？原因是漁護署對「遺棄動物」有獨特的理解。署方認為只要主人把棄養動物交到到動物管理中心，就不足以違反《防止虐待動物條例》中「導致牠們受到不必要的痛苦」，因此不需付上刑責。過去多年，被棄養動物的數字不斷上升，但因遺棄動物而被檢控的個案卻近乎零，這條「棄掉動物」條例彷彿形同虛設，一眾棄養者逍遙法外，毛孩卻無辜被送上絕路，更難為一眾動物義工及機構要為棄養者收拾「爛攤子」。
香港作為一個文明的社會，理應為動物提供健全的法律保障，政府有責任修訂過時的法例、加強執法力度、推動並教育公眾關注動物權益，從而營造一個人與動物能和諧共融的社會，令社會文明更進一步。希望有一天，在法律面前不只「人」能平等，對待「牠們」亦能一視同仁。
