這些批評完全合理嗎？爭議的核心又在哪裡？我們必須先了解究竟是誰主生死？雖然法例上明確指示安樂死的執行人必須是獸醫，然而執行歸執行，從我過去的經驗及觀察，現實裡決定動物生死的有其實有不同的「持份者」。

操最大生殺權的一定是掌管動物的政府機關(香港的漁護署，動物管理組)。顧名思議，他們的職責在「管理」，而「管理」背後的思維就是維持社會的秩序及人的衛生健康。將動物人道毀滅被視為一種行政手段：禽流感時殺雞，豬流感時殺豬。街上的流浪動物被投訴擾民就要捕殺。決策過程對動物的權益是零考慮的。

另一種話事人當然是動物的主人或擁有人。法律上，動物是其持有人的財產，主人有絕對的權力將其毀滅，動物也沒有能力反抗。舉例，動物繁殖者見動物出生後健康有問題，在不符合生意原則下當然放棄治療，將其人道毀滅。又例如寵物生病了，主人不想花錢救治，也可以隨便安樂死。雖然負責執行的私人執業獸醫可以拒絕，但也有很多獸醫願意接下這些生意的。(下期續)