虐待動物的迷思 -死不足惜？

這些日子，在動物圈子裡，「動物權益」的氛圍很熾熱的，很激昂的。

除了激烈地討論著政府有關私人繁殖問題的修例外，還有幾乎每半年就來一樁驚天動地(對於我們來說) 的虐畜案(半年前是黃忍，現在是順天貓。) 這都最易觸動大家的神經，挑撥起大家的反應。於是，又行動了！！

 

行動，在社會運動裡當然絕對是不可或缺的。遊行、示威、集會、衝擊…都是為了向政府顯示反對的聲音與力量。但能否得到社會上大多數的認同而令政府「跪低」，就是另一回事了。我們爭取了多年的動物警察，換來依然是政府一字不變的說法：“現行措施，以及跨部門合作足以應付這類案件，比成立「動物警察」更有效。”

是政府橫蠻？是有既得利益者擋路？是社會缺乏共識？是社會根本不文明？

 

硬拼不湊效（固然也要繼續拼），我忽然想靜下來，好好的想想『什麼是虐待動物？』「為什麼會有人虐待動物？」和戰友婉雯閒談，她說虐待動物，背後有千絲萬縷的原因、荒謬。

我感覺突然有點bizzare……我想了很多很多，進入了迷思……

 

今日有朋友傳來雜誌的一篇報導：話說關心妍在寵物店買回來的一隻狗，原來是陳奕迅愛犬的兒子，當年陳奕迅的狗一生五胎，放了一隻在寵物店寄賣，輾轉賣了給關心妍。 這當然不犯法呀。  但我想，如果整個社會都把動物當作商品，那麼，虐待動物最多只算虐待「商品」吧。

 

相比「商品」還差的，是「死物」。香港法例如果你駕車撞傷了流浪動物是可以不顧而去的。因為在馬路上他們只是死物。 你在街上見到有動物屍體，警方不會受理，SPCA不會受理，只有食環署受理。因為動物是由食物及衛生局管轄的。

 

這是一個價值觀嚴重扭曲的年代。

 

我記得年少時有過一次類似騷亂的經驗，好像是中國隊輸了波。球迷彷佛失了控，在街上踢垃圾桶，翻天覆地。我兒時都是愛搗蛋的，那個年代最愛擲水袋。 換了今日，拿來洩憤的對象都換了，被踢的是流浪貓，被擲落街的是一隻活生生的大狗。因為他們死不足惜？

 

漁護署在139b 修例的諮詢會上解釋為什麼要發出「單次出售動物許可證」時，提及到動物是主人的財產，主人當然有權出售。舉例如果主人要移民，不能帶走動物，可以出售以減少損失。 根據這個思維，只要撇開了經濟上的考慮，動物應該是「死不足惜」的。

 

順籐摸瓜，我大概開始理解到政府(及很多非愛護動物朋友) 的想法，所謂虐待動物，大抵只是針對其過程或手段的殘忍，重點在「虐待」，而受害者從來就沒有身份。 怪不得政府可以每年無限制地將健康的動物人道毀滅而不入於「虐待動物」之列，因為他們置動物於死地的過程相對地不殘忍。

 

那又要多殘忍才算是殘忍呢？

有一次，我舉報一個私人繁殖單位，漁記及SPCA 都有派員巡查。結果發現在二百多呎的單位內飼養了54 隻繁殖用貴婦。 但由於狗隻有活動空間，有水有糧，所以不能起訴。 背後的邏輯是，我們沒有善待動物的責任，只需要避開法例就可以了。

 

年多前我診所附近有人用白膠漿淋滿在花貓身上，貓咪動彈不得，我報稱有人虐待動物，警方與傳媒都不約而同的問差不多的問題：貓有什麼損傷？有骨折嗎？有頭破血流嗎？死了嗎？ 原來，在香港；殘酷對待動物的門檻也很高，不是輕易達到。

 

當然，殘忍程度至「順天貓事件」，就引起公憤了。 不過，那又如何？三個月後，還有人談論「miu miu 嗎？今日有幾多人記得黃忍？

 

我們的腦袋出了問題，我們的價值觀出了問題，我們的政府出了問題，我們的社會出了問題。

 

不要誤會，我不是在潑冷水。 我依然會是站在前頭的一個，發表論述，發聲表態，發起集會……到24小時不夠用為止。  不只我一個，還有很多很多很多的有心人， 為了捍衛那半步不能退的底線 –動物是我們的朋友，是一個生命。

但也是時候認真想想未來的方向。 在這個價值觀嚴重扭曲的社會，「行動」，真的不是唯一的方法。