【專欄文章】2019年4月30日永續袋住先 NOW.COM

政府就「提升動物福利」而作出的修例建議正式開始展開咨詢。如果不認真反覆細讀咨詢文件，特別是前言及序言，我相信很多人都未必能夠掌握當中巧妙之處（說TRICKY可能較貼切）。

用幾句去形容，漁護署暗渡陳倉，拋出的建議明明貨不對辦，卻又叫你難以抗拒，在有點「吹佢唔漲」的情況下願意袋住先。

說好了的動物保護法呢？

是咁的：
過去幾年，民間動物組織頗一致的訴求，是政府從動物權益/福利的角度出發，制訂及整合出一套完整的動物保護法，甚至成立一個獨立於漁護署的動物辦，針對性地去落實「動物保護法」。
事實上早於2017年漁護署已開始吹風，會為動物福利作出修例。這令大家對「動物保護法」的出現有合理的期望，當然政府一直都不置可否，也談不上什麼「說好了的XXX」，最後可能只是我們一廂情願？
於是，在「望穿秋水」、「千呼萬喚始出來」下，我第一眼看到咨詢文件的封面：「提升香港動物福利建議」！發達啦！你會以為內容一定是一系列的修改法例，以圖全盤檢討現時法例的不足。但讀完前言及序言，才知道漁護署「違反了商品說明條例」：原來是次修例只限於修訂169章《防止殘酷對待動物條例》，而不涉及任其他法例。第一個感覺當然是貨不對辦。然後會問是否要再等十年？人生有幾多個十年？知道政府肯為動物修改法例已是罕有，下一次可能要等到2029。即是香港要跟西方國家，又或是台灣及澳門一樣堂堂正正有一套「動物專屬」的動物保護法，唯有說句來日方長啊！

封了前門又開了後窗

但原來又未必，漁護署可謂刁喬扭擰，先為是次「單一修例」作了包底，卻沒有為「動物保護法」封了後門—《條例》如作出修訂，將會成為保障動物福利的主要法例，並配合其他與動物相關，且具特定目的和功能的法例。隨着焦點由防止殘酷對待動物轉移至推廣良好的動物福利，我們亦須考慮《條例》的名稱及目的是否應該更新，以反映「動物福利」的概念。言下之意，當條例修改後，條例的內容已絕不是單純的防止虐待動物，而是包含了積極推動動物福利的元素。故不排除之後會將條例改名為「動物福利法」之類，最後或者會朝向著當初的期望，發展為一套完整的動物保護法也不無可能。

問題係，你信唔信？

漁護署寫這篇前言及序言也真的花盡心思，但我真的沒有興趣糾纏於文字遊戲，也不想被政府帶著遊花園，修例的內容是否切實為動物福利帶來突破性的改革才是我們最關心的。也直接決定我們是否考慮袋住先。

修例的關鍵—「謹慎責任」

而今次修例的主菜是在169章加入了「謹慎責任」的概念，其立法精神是要將更多違反動物福利的人納入被規管範圍，特別是針對那些不負責任的寵物主人。從前，防止虐待動物的概念是有點消極的，涉案人要主動傷害動物，令到動物痛苦才有刑責。但動物沒有痛苦沒有受傷不等於活得快樂。作為主人或看守人，如今被要求要負上「謹慎責任」，要主動遵從一些守則，以達到令動物活在福利中的要求。簡單去講：「以前做錯野先要罰，而家做得唔好都要罰！」

舉一個實例。以往很多不知所謂的動物主人帶動物前來我診所求診，動物瘦骨嶙峋，氣弱柔絲，處於瀕死的狀態。是明顯的被延醫，或缺乏妥善照顧。但主人的確沒有積極向動物施加虐待，一句「我唔識呀，唔知點解佢會咁」就可以置身事外。如果「謹慎責任」被引入法例。這些主人就會因為沒有履行他們照顧動物的責任而負上刑責。

在咨詢文件內，漁護署大概列出了一些屬於「謹慎責任」的概念：
(a)需要有適當的營養飲食；(b)需要有合適的環境；(c)需要能夠表達出正常的行為模式(包括社交需要)；以及(d)需要受到保護，免受痛楚、痛苦、疾病和傷害。

讀到C點:動物需要能夠表達出正常的行為模式(包括社交需要) —我覺得有點too good to be true 吧！ 漁護署竟然關心動物的精神需要？？ 我不否認，那一刻，我多年痛恨漁護署的情緒的確迅速降溫了。

動物有追求快樂的權利

終於有人關心動物的精神健康，承認動物有社交的需要了。這叫我想起了動物權益先驅Peter Singer 說過：動物也會對快樂有所期望，我們要賦予牠們追求快樂的權利。

我設想，如果一隻狗，長期被困，被剝奪了去公園和其他狗朋友耍樂的權利，又或一隻貓，長期困籠，被剝奪了蹦蹦跳跳的快樂，牠們的主人，將會因為未能承擔謹慎責任而負上刑責……想到這裡，禁不住偷偷笑了出來。

當然，這個理想的法例如何落實執行？修例建議完全漠視「社區動物」的存在。咨詢文件內的細節處處有魔鬼，我也不會吝嗇去聲討漁護署找一半數走一半數！我雖然未能為動物爭取到最好的，但引入「謹慎責任」的概念，的確為推動香港動物權益打開了一扇窗，動物會不會反對我「袋住先」呢？

下期續