【專欄文章】2017年10月31日 now新聞 惻隱無疆界

上星期在香港發生了一宗「食狗肉疑雲」，雖然最後事件不了了之，但在在顯示了香港社會依然停留在「寵物福利」的水平，誰一講到「動物權益」，就立即被標籤為「動物L」。（我可能就是當中表表者）

網上流傳了幾張元朗一間食肆門口的相片，其中一張見到一隻沒有頭、沒有腳掌的動物屍體，光天化日大刺刺的放在餐桌上，這動物屍體無論從形狀、大小都極似是狗隻，狀甚恐怖而教人噁心，加上街坊說經常聽到附近傳來狗隻的慘叫聲，正常人也會感到不安。

當然，不安還不安，普通市民未必認為要嚴肅跟進。但事件就肯定觸動了「動保界」的神經了。於是有動物NGO 立即報警處理，網上很多網民（不一定是愛護動物的）亦隨即群起聲討，即使中港慢慢融合，香港畢竟還是有底線的，就是貓狗千萬不能吃！

軒然大波已起，警方與食環亦迅速跟進。結果原來可能是一場誤會，店舖負責人聲稱那隻屍體是羊不是狗。向署方提供購買羊肉的單據資料，供應商相關職員亦證實店主的確有向其入貨，食環署即時撿取食物樣本送往化驗。警方到場調查後亦初步相信事件不涉刑事成份，並會與有關部門作出跟進調查，如發現任何違法行為，將即時採取執法行動云云。

事件暫告一段落，卻留了一條尾巴，網上的留言風向逆轉，對報案的動保朋友作大反擊！指責一眾「動保L」跟車太貼！小題大做！沒有真憑實據就大動干戈！動保人被冠以「冤枉好人」「無是生非」「阻人做生意」等等的罪名。甚至有說是「報假案」「浪費警力」！

網民有這180度態度上的轉變，我認為頗值得討論。首先，當看待一件「疑似刑事罪行」，報案人這樣做真的過火了嗎？ 假設這不是「疑似食狗」，而是懷疑強姦非禮，或搶劫，或爆竊，或毆鬥。作為普通市民，不是稍有懷疑就要立即報案嗎？難道真的要到有人受害，有真憑實據才報警？ 抑或是骨子裡其實大家從來沒有把「食狗肉」看待為刑事罪行，只不過是一個道德議題，供大家在網上食花生。亦可能純粹覺得食狗肉傷害了愛狗人士的情感而已。

再者，報案人報警並非單純只針對此放在餐桌上的「疑似狗屍」，我相信背後的假設是，如果這店鋪真的在出售狗肉，若不及時阻嚇制止，將會有更多的狗會受害。 救狗心切，將事情透過互聯網盡快公開是很合理的做法。

當然，對於動保人來說，最荒謬之處是「食狗令人髮指，食羊則合情合理」。大家起初不是被那個影像觸動了神經而感到憤怒嗎？那個影像傳遞了什麼訊息？？我們再花十秒時間定神望望那隻動物屍體，被人斬了頭斬了腳掌放了血拔了毛，是狗是羊有分別嗎？羊所受的苦會比狗少嗎？吃狗肉煲的固然不合情合法，吃羊肉煲就真的理所當然？ 當店主一邊說自己如何秘法原隻燒羊，再用古法滷水醃製6小時，烹煮一鍋羊腩煲，繼而又說自己家中有一隻養了13年的八哥，又怎可能動手殺狗？我真的感到有點啼笑皆非。 難怪有網民留言說自己只是愛狗之人，不容許人傷害狗隻，其他的統統不管！

不吃狗肉是否就同時不應吃羊肉，我不在這裡討論。 但我相信一直以來，動保人保護的絕不單是貓和狗，更不可能只爭取寵物福利，爭取多些狗公園，要求寵物得到重視，受到保護。 我們反對食狗肉，除了要保護狗隻，也出於這是最容易理解的切入點去推動動物權益，擴大我們愛護動物的疆界，不再止於貓狗。 狗是我們的朋友，我們固然不忍心吃，那麼地上其他動物都可以是我們的朋友嗎？羊呢？牛呢？豬呢？蛇呢？狗不應該承受不必要痛苦，為何其他動物又可以？

但願有一天，那隻被放在餐桌上的動物屍體，不管是狗還是羊，都同樣可以觸動香港人的惻隱之心！